分割共有物 彰化/法律事務所
案件資訊
彰化/法律事務所
案情概要: A與B等8人共有甲地，多年來因共有人間就甲地無法達成協議分割，A即向法院提起甲地之強制分割，B對於A所提之分割方案極為不滿而不同意，便前來委託本所向法院提出新的分割方案，後經法院認定本所律師所提之分割方案，所規劃之坵塊大致相同，且東側均有規劃道路，而甲土地為農牧用地，道路主要係供農用機具通行之用，東側之道路寬度2.5公尺至4公尺間，應已足供農耕機具、小型貨車通行，且規劃道路寬度越大，將減少共有人分割後可分配所有並使用收益之面積，B所提方案僅就東側規劃3.5米道路，應以足供農耕使用，而A所提方案東側規劃5米道路、C所提方案東側規劃路寬6米道路，相較於B所提方案，A方案、C方案規劃道路寬度較寬，顯然減少共有人日後可分配使用收益之面積，已難認是對共有人有利之分割方法。又A方案、C方案之西側，均規劃道路由全體共有人維持共有，然部分共有人並無須自該道路對外通行，該分割方法對於無須通行該處之共有人仍須分擔此部分道路面積，對未使用西側道路對外通行之共有人顯不公平，故B方案最符合共有人利益之分割方案，而予以採用(分割共有物案，彰化地方法院，判決日期:113年11月14日)
彰化/法律事務所